Mensajero de las estrellas

Escrito por Neil deGrasse Tyson y publicado por Editorial Planeta en 2022.

Esta vez sí que conocía al autor, de hecho ya he comentado con anterioridad dos libros suyos: éstos. Es un gran divulgador científico, al margen de tener un doctorado en astrofísica en la Universidad de Columbia y veintiún doctorados honoris causa (que ya digo que a este tipo de doctorados no hay que hacerles mucho caso, ¡pero es que son veintiuno!). Como ya dije con anterioridad, yo le conocí presentando la nueva serie Cosmos (la antigua la presentaba Carl Sagan, del que justo acabo de comentar un libro).

El libro, como él mismo dice, es una llamada de atención a nuestra civilización, en la cual se están negando las verdades objetivas: "Las verdades objetivas de la ciencia no se basan en sistemas de creencias; no las establecen ni la autoridad de los líderes ni el poder de persuasión. Tampoco se aprenden a partir de la repetición ni se deducen del pensamiento mágico".

Es un libro que intenta analizar a los seres humanos (de forma superficial porque sino sería excesivo) desde muchos puntos de vista, como animales (que para algo somos mamíferos) y como seres pensantes  (o no). Habla de lo que entendemos por verdad, por belleza, por género, identidad, ley, orden, raza, cuerpo, mente, la vida, la muerte, ... de una forma muy sencilla y sin complicaciones científicas, mas allá de cosas  normales y de lo que se entiende por albedo (que es una palabra que describe la radiación que refleja una superficie (de cero a uno), p.e., el albedo de la Tierra es 0.3) que a mi se me olvida de una vez para otra, jeje.

Comenta todo muy en su forma habitual (recomiendo echar un vistazo a los StarTalk que tiene), con algunas frases muy buenas, como por ejemplo una de Wernher von Braun que comentó sobre las V2: "El cohete funcionó a la perfección, salvo que aterrizó en el planeta equivocado", y una muy en su línea: "La única ocasión que justifica mirar a alguien desde arriba es porque lo estamos ayudando a subir", pero además, en la página 54 se atreve a hacer ocho predicciones para el 2050, aunque ya nos avisa que cuando vio Star Trek por primera vez en la década de 1960 aceptó un futuro de viajes a la velocidad warp, así que es muy posible que no acierte ni una.

Resumiendo, un libro de 237 páginas que se dejan leer de una forma muy entretenida y sin dificultades técnicas.

Como siempre, copio un trocito:

"El arte de formular preguntas representa una dimensión importante de la comprensión científica. La manera en que piensas y cuestionas la naturaleza es más importante que lo que sabes. A menudo, las respuestas se revelan con tan solo hacer las preguntas correctas en el orden adecuado.

Todos sabemos que la luna llena convierte a algunos en hombres lobo, pero ¿por qué eso no sucede cuando te encuentras en un sótano o está completamente nublado? Que no podamos ver la luna llena entre las nubes no significa que no esté ahí. Entonces debe ser la luz la que convierte temporalmente tu perfil genético en el de un can salvaje. Dejando de lado la inverosimilitud biológica y fisiológica de esta afirmación, ¿sabías que la luz de la luna es sólo el reflejo de la luz solar? El espectro de la luz de la Luna es idéntico al del Sol (un hecho que demostré en mi proyecto para la feria de la ciencia de segundo de secundaria, usando un espectroscopio que construí desde cero; gané el segundo premio). Si la Luna te convierte en hombre lobo por la noche, entonces el Sol también debería hacerlo de día".

Clasificación:

Facilidad de lectura: 1

Opinión: 3-4 (muy entretenido)

El frío y las tinieblas

Escrito, bueno, esta vez no es un libro propiamente dicho, sino un documento que recoge las principales conclusiones de la conferencia sobre las consecuencias biológicas de un conflicto nuclear, celebrada en Washington en octubre de 1983, y hay muchos autores, entre otros los que aparecen en la portada del libro: Paul R. Ehrlich, Carl Sagan, Donald Kennedy y Walter Orr Roberts. El libro que tengo yo (de segunda mano) fue publicado por Alianza Editorial en 1986.

Este libro me lo compré después de que lo mencionasen en otro que me leí hace poco: éste. Y tengo que decir que, aunque hoy en día casi todo el mundo debería tener claro que en una guerra nuclear nadie gana y todos pierden, no dejamos de ver a líderes de potencias nucleares amenazando con usar sus arsenales como si eso les fuese a reportar algún beneficio. Es triste, pero así somos los que nos denominamos a nosotros mismos "sapiens". En fin, a lo que iba, que hay que ponerse en el contexto del año 1983 para entender que las conclusiones que nos parecen obvias ahora no lo eran tanto hace unos años. La principal conclusión, para mi, es que "en una guerra nuclear no puede haber ni vencedores ni vencidos. En el análisis final ambos lados están condenados".

En el libro, por supuesto se menciona el estudio "Las consecuencias atmosféricas y climáticas a largo plazo de un conflicto nuclear" elaborado por Richard P. Turco, Owen B. Toon, Thomas P. Ackerman, James B. Pollack y Carl Sagan, que posteriormente se ha conocido como estudio TTAPS (por las iniciales de sus autores) y que es la base de la conferencia de Carl Sagan en la que se llega a una conclusión muy clara: "tras una guerra nuclear es probable que sobrevenga un periodo, de algunos meses como mínimo, de frío extremo en una penumbra radioactiva, seguida -después de la sedimentación del hollín y el polvo- por un largo periodo de gran flujo de radiación ultravioleta en la superficie de la Tierra". Usando como base ese mismo estudio, también se discuten los resultados sobre los ecosistemas (entendiéndolos como una comunidad biológica -todas las plantas, animales y microbios que viven en un área- junto con el entorno físico en el que se encuentran esos organismos) y sobra decir que las conclusiones no son muy halagüeñas.

En las conclusiones finales, Walter Orr Roberts dice textualmente cual era el objetivo de la conferencia: "nuestro objetivo ha sido informar a las gentes del mundo, en el convencimiento de que las luces del entendimiento pondrán sensatez en el juicio". No se si hoy en día seguimos "entendiendo" las cosas o no, snif, pero hay un dato muy interesante que mencionan y que realmente asusta (sobre todo sabiendo que hoy en día no sólo no hay menos armas atómicas sino más y con más países sumándose a los que ya tenían esas armas): "supongan que empiezo ahora a arrojar una bomba del tamaño de la de Hiroshima cada segundo, 60 bombas al minuto, 3600 cada hora. ¿Cuándo me quedaría sin bombas? La respuesta es imponente: 11,6 días".

Resumiendo, un libro-conferencia que merece la pena leer y que son sólo 181 páginas que no tienen dificultad técnica, porque el objetivo de la conferencia era el de explicar a la gente cómo sería el mundo después de una guerra nuclear (que es el subtítulo del libro).

Como siempre, copio un trocito:

"Alexander Kuzin, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS, afirmó: "Es, pues, responsabilidad directa de los científicos en la Unión Soviética y en los Estados Unidos hacer saber a todas las personas los grandes peligros que conllevaría el inicio de cualquier clase de conflicto atómico, con el fin de evitar la mera posibilidad de una guerra nuclear, que indudablemente daría lugar no sólo al fin de la civilización actual, sino que amenazaría a la propia vida en este nuestro amado planeta". Hacia el final de la conexión con Moscú, Malone observó que el intercambio de puntos de vista en la conferencia "quizá se contemplara en los años venideros - y con razón - como el punto de inflexión en los asuntos humanos, elevando el nivel de conciencia entre aquellos que hacen la política".

Clasificación:

Facilidad de lectura: 1 (los datos técnicos están un los apéndices).

Opinión: 4 (como conferencia)

Cómo hacer una tarta de manzana desde el principio

 

Escrito por Harry Cliff y publicado por editorial Debate en 2022 (el original es del 2021).

Vuelvo otra vez a lo que suele ser más habitual en mi, que es no conocer al autor del libro. Pero ocurre también que es un físico de partículas investigador en la Universidad de Cambridge y que trabaja en el LHCb, con lo que no le falta currículum para que haya que leer el libro.

Como él mismo indica en el principio, el título se basa en una frase que dijo Carl Sagan dentro de su serie Cosmos (que, como a mí, creo que le inspiró también a dedicarse a la ciencia): "Si queremos preparar una tarta de manzana desde el principio, antes debemos inventar el universo" (de ahí el subtitulo del libro: "la búsqueda de la receta de nuestro universo").

Como debemos suponernos, a lo que nos invita el libro es a conocer la historia del descubrimiento de las partículas atómicas que en última instancia es de lo que estamos hechos todos (incluyendo a las tartas de manzana).

Nos habla de la teoría atómica de Dalton (y su obra magna: "Un nuevo sistema de filosofía química") y de la ley de las proporciones múltiples, de cómo se llegó a descubrir el núcleo del átomo y luego a darse cuenta de que el número atómico era algo más que una etiqueta, que de hecho era el número de cargas positivas en el núcleo, de los grupos de simetría (hasta el SU(5)) y obviamente de Emmy Noether, de los laboratorios Gran Saso y del experimento Borexino (de los que ya hablé en otro comentario: éste), de la ecuación de Klein-Gordon, de la ecuación de Dirac (que es una de las pocas fórmulas que aparecen en el libro), de las condiciones de Sájarov, de lo que es un esfalerón (imprescindible en nuestra receta final), de lo que es un leptocuark, y de otras muchas cosas muy interesante. Todo narrado de forma muy amena y con muchas referencias y comentarios, tanto suyos, como de otros, como uno de James Chadwick cuando le preguntaron si Rutherford tenía una mente agua y dijo: "aguda no es la palabra apropiada, su mente era como la proa de un acorazado. Tenía detrás tal peso que no necesitaba ser afilada como una cuchilla". También hay referencias a series y libros menos técnicos, como la ya famosa "Guía del autoestopista galáctico" y la serie de televisión "Doctor Who".

Tiene una frase casi al final del libro que creo que merece la pena que la escriba aquí: "La ciencia es exploración, se haga en el laboratorio, en el mundo abstracto de la teoría matemática o estudiando las señales del propio universo. Y, a medida que exploremos, siempre nos toparemos con nuevos fenómenos y nuevos misterios que nos conducirán cada vez más lejos del punto de partida. ¿Continuará este viaje para siempre o llegará algún día a su final? Esta es, quizá, la mayor de todas las preguntas."

Contiene un par de errores de traducción (uno en la página 186 sobre la composición del protón y el neutrón), pero son muy obvios y no llevan a confusión (y si llevan, tampoco pasa nada, que no son temas que haya que memorizar), pero en general son 371 páginas que se leen de forma muy amena y con bastante humor, y con las cinco últimas dedicadas a darnos, lo que entendemos hoy, por una receta de manzana desde el principio (y una receta de manzana tradicional, jeje).  En mi opinión es un libro que merece la pena leer.

Como siempre, copio un trocito (bueno, esta vez dos):

"Ahora sabemos que cada partícula de materia tiene una antiversión, cuyas propiedades son exactamente las mismas pero con la carga opuesta. El electrón positivo de Dirac se conoce ahora como positrón o antielectrón. Por su parte el protón tiene una versión con carga negativa, el antiprotón, y hay también antineutrones, antimuones, anticuarks y antineutrinos. El hecho de que Dirac consiguiera predecir algo tan fantástico sólo a base de pensar muchísimo tiene que considerarse una de las hazañas más extraordinarias de la historia de la ciencia".

"De hecho, podría decirse que las partículas como tales no existen. Por lo que sabemos, los verdaderos componentes del universo son los campos cuánticos: sustancias invisibles parecidas a fluidos que no podemos ver ni saborear ni tocar y que, sin embargo, nos rodean y se extienden desde lo más profundo del átomo más pequeño de nuestro ser hasta los confines del cosmos. Los campos cuánticos -no los elementos químicos, ni los átomos, ni los electrones, ni los cuarks- son los verdaderos ingredientes de la materia. Somos cúmulos andantes, parlantes y pensantes de pequeñas perturbaciones que se autoperpetúan y se propagan en intangibles campos cuánticos".

Clasificación:

Facilidad de lectura: 1

Opinión: 4 (da un buen nivel de conocimientos sin volvernos locos con formulaciones complejas)

El cerebro de Broca

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Escrito por Carl Sagan y publicado por editorial Crítica dentro de la colección Drakontos en 1994, aunque hay una primera edición de 1981.

 

Del autor no voy a decir nada más, que ya he comentado cosas suyas en otras entradas, pero tengo que seguir repitiendo que la serie "Cosmos" influyó decisivamente en que me decantase por las ciencias y que es (era) un gran divulgador científico.

 

El libro vuelve a ser un recopilatorio de diferentes conferencias impartidas en los años 70, por lo cual hay que leerlo con cuidado, que hay cosas que en la actualidad ya han ocurrido que en el libro da como que pueden ocurrir en un futuro (y en el fondo así era).

 

Lo primero que tengo que comentar es el título, y es que hace referencia a Paul Broca (cirujano, neurólogo y antropólogo y uno de los fundadores del Musée de l'Homme) y no a un taladro, como algunos podíamos pensar.

 

Es un libro en el que se dedican muchas páginas a intentar hacer ver al lector (o asistente a las charlas) la forma de pensar que debería tener un científico (totalmente en la línea de lo que dijo Weinberg indicado en el libro anterior, comenta que los sistemas de creencias que no son capaces de aceptar la crítica no merecen ser). De hecho hay un capítulo entero de casi cincuenta páginas, más un pequeño apéndice al final del libro con notas matemáticas, dedicado a, yo diría, que destrozar cualquier base científica y credibilidad que pudiese tener el libro de Immanuel Velikovsky, Worlds in Collision. Si bien es cierto que defiende que, como científico, las cosas hay que discutirlas aportando pruebas y datos, y que cualquier opinión es válida (otra cosa es que sea correcta). Sobre este mismo asunto, expone en otro capítulo un razonamiento de Huygens (que muestra que no siempre un razonamiento lleva a las conclusiones adecuadas): "¿Por qué Júpiter tiene cuatro lunas? Para poder responder a esa pregunta, pensaba, habría que plantearse la misma cuestión a propósito de la única luna de la Tierra, cuya función, además de proporcionar algo de luz por la noche y de provocar las mareas, consistía en ofrecer una ayuda a la navegación de los marinos. Si Júpiter dispone de cuatro lunas, tiene que haber muchos marinos en aquel planeta. Pero al haber marinos, hay barcos y, por tanto, velas; al haber velas, hay cuerdas y, por tanto, cáñamo."

 

Pero habla también de misiones espaciales, de satélites, de relatividad y del pensamiento científico en general. Menciona bastantes términos científicos, muchos de ellos muy conocidos (como el test de Turing, del cual dice que no está seguro de cuántos humanos lo pasarían con éxito), y otros no tanto, como la dispersión Rayleigh, la inestabilidad advectiva, la contracción gravitatoria de Kelvin-Heimholtz, la reflectividad media de la Tierra (albedo), etc … y una cosa muy curiosa: "todo el mundo ha oído hablar de elementos radioactivos; son ciertos tipos de átomos que se desintegran espontáneamente. El uranio es uno de ellos. Pero no todo el mundo sabe que cualquier átomo, excepto el hierro, es radioactivo, dado un periodo de tiempo lo suficientemente largo".

 

Resumiendo, 312 páginas que se leen de forma sencilla (las cuatro hojas el apéndice ya son otra cosa) y que, como se corresponde a conferencias independientes, se pueden leer de forma tranquila, que no hay una gran conexión entre ellas, aunque el autor divide el libro en cinco partes.

 

Como siempre copio un trocito:

"Los cuatro artículos que publicara Einstein en 1905 hubieran sido una producción impresionante como fruto de toda una vida dedicada a la investigación para cualquier físico. Si se contemplan como lo que en realidad fueron, el resultado de los ratos libres de un años de trabajo de un empleado de veintiséis años de una oficina de patentes suizas, es algo más que asombroso. Son muchos los historiadores de la ciencia que han calificado a 1905 como el annus mirabilis, año milagroso. Dentro de la historia de la física, y con inquietantes parecidos, sólo ha existido otro año adjetivable de tal, 1666, cuando Isaac Newton, con veinticuatro años, aislado en una zona rural a causa de una epidemia de peste bubónica, esbozó una explicación para la naturaleza espectral de la luz del Sol, inventó los cálculos diferencial e integral y postuló la teoría de gravitación universal".

 

Clasificación:

Facilidad de lectura: 1

Clasificación: 3

Orígenes

Escrito por Neil deGrasse Tyson y Donald Goldsmith y publicado por Paidós Contextos en el 2014 (aunque la edición en inglés es del 2004).

Tengo que reconocer que lo que me animó a comprar el libro (supongo que como a los editores españoles a editarlo diez años después de su publicación original) fue ver el primer capítulo de la nueva serie Cosmos (sólo he visto el primero, de la original sí que puedo hablar más) y ver que la vida de este nuevo presentador de la serie se había entremezclado con la de Carl Sagan, que a fin de cuentas fue el que me animó a mi a estudiar ciencias (sin entrar en detalles de si fue o no fue un gran físico, sí que puedo decir que fue uno de los mayores divulgadores científicos del siglo XX, sin miedo a meter la pata y pudiendo decir que la serie original Cosmos sigue siendo prácticamente válida en la mayoría de los conceptos que trata). De Carl Sagan ya he comentado algún libro aquí.

De Donald Goldsmith, reconozco que no sabía nada, pero se puede comprobar que es otra persona que sabe del tema del que trata el libro, que no es otro que el de los orígenes del Universo y la posibilidad de vida en otros planetas (sin importar si esos planetas están cerca del nuestro o no).

El libro se divide en cinco partes: el origen del Universo, el origen de las galaxias y la estructura cósmica, el origen de las estrellas, el origen de los planetas y el origen de la vida (todas con la palabra origen al principio por lo que no hay que dar muchas vueltas a la cabeza para entender por qué decidieron titular al libro como decidieron titularlo).

No es un libro que profundice mucho en ningún tema en particular, pero da un detalle bastante bueno de lo que se sabía en el 2004 (aunque también es cierto que no es que se tengan muchas más certezas a día de hoy) sobre el origen y evolución del Universo. No trata tanto el tema del Universo como concepto (aunque en algún capítulo si comenta las diferentes teorías que hay sobre si es uno sólo o son muchos) sino del Universo como recipiente en el que están los planetas, las estrellas, las galaxias, los cúmulos, ... y da una descripción bastante buena de qué es cada cosa, de cómo se fueron descubriendo y de lo que creemos que fue el origen de cada una (al margen de la descripción, hay una serie de fotografías bastante buena en dos secciones del libro). En ciertos momentos me recuerda a otro libro que algún día me acordaré de comentar aquí, que es el de "Historia de un átomo" de Laurence M. Krauss (del que he comentado dos libros ya : uno y dos).

No nos va a hacer un resumen de toda la física conocida como hacen algunos otros libros, sino que se dedica en exclusiva a la que importa para comprender lo fundamental a nivel aficionado (no astrofísico profesional) sobre nuestro Universo y los objetos que lo componen (de hecho hay una de las mejores explicaciones sobre las supernovas tipo Ia y la luminosidad aparente que he leído).

En definitiva, un libro que se lee bastante bien, son sólo 258 páginas, con otras 15 de fotografías (bastante buenas y bien explicadas) y un glosario de términos al final que viene bien si alguien se pierde en algún concepto explicado con anterioridad, porque hay que reconocer que explican todo de lo que hablan, no dan nada por sabido.

Como siempre, copio un trocito:

"Esto pareció una suposición bastante razonable hasta que los seres humanos trajeron piedras lunares a la Tierra para su análisis minucioso. Hace más de tres décadas, la composición química de las muestras rocosas traídas por las misiones Apolo impuso dos conclusiones, una a cada lado de las posibilidades respecto al origen de la Luna. Por una parte, la composición de las piedras lunares se parece tanto a la de las de la Tierra, que la hipótesis de que nuestro satélite se formó totalmente aparte de nosotros ya no parece sostenible. Por otra, la composición de la Luna difiere de la de la Tierra lo bastante para demostrar que la Luna no se formó exclusivamente a partir de material terrestre. Entonces, si la Luna no se formó aparte de la Tierra ni a partir de la Tierra, ¿cómo se formó?".

Clasificación
Facilidad de lectura: 2 (hay algún punto que al menos a mi no me parece explicado de forma muy clara).
Opinión: 3-4 (hay otros libros que leería antes que este, que está bien, pero me esperaba más, quizás por el tema Carl Sagan y mi subconsciente).

La Diversidad de la Ciencia

Escrito por Carl Sagan y editado por Editorial Planeta en 2007.

Alguno se preguntará, ¿cómo puede editarse un libro de Carl Sagan en el 2007 cuando él falleció en 1996?. Pues la respuesta es muy sencilla. No se trata de un libro donde se desarrollen ideas nuevas, sino de un recopilatorio de las conferencias Gifford que impartió en 1985 en Glasgow (Escocia).

Las mencionadas conferencias versan sobre la Teología Natural, y, como bien mencionan en la introducción de la editora, antes que Carl Sagan, las impartieron grandes científicos y filósofos, como Eddington, Heisenberg, Bohr, Whitehead, ...

Todas las conferencias (en este caso, las nueve) tratan de un mismo tema, o al menos muy parecido en el fondo. La necesidad de la existencia de un Dios (no entra en la discusión de si es el de los cristianos, el de los árabes o cualquier otro que se nos pueda ocurrir), las pruebas de que ese Dios realmente exista, la posibilidad de la existencia de vida extraterrestre (menciona la ecuación de Drake) y de si merece la pena la búsqueda de la misma, los riesgos actuales de autodestrucción (en este caso hay que irse al año 1985 para entender que se refiere a riesgos de hace 26 años) y saca temas muy diversos en el transcurso de las conferencias.

En la parte final del libro (el libro como tal son sólo 237 páginas) hay varias páginas más, con preguntas y respuestas que tuvieron lugar durante las conferencias, algunas de las cuales nos ofrecen la posibilidad de darnos cuenta de la gran variedad de público que concurrió a las conferencias de ese año.

En fin, un libro recomendable, sencillito y curioso. Copio un trocito, como siempre:

"... Además, diría que lo primero que tenemos que hacer es darnos cuenta de que los gobiernos, todos los gobiernos, al menos de vez en cuando, mienten. Y algunos lo hacen todo el tiempo - algunos lo hacen sólo a ratos - pero, en general, los gobernantes distorsionan los hechos con el fin de conservar el puesto.

Si ignoramos cuáles son los temas y ni siquiera podemos formular las preguntas críticas, no conseguiremos que cambie nada. Si entendemos las cosas y podemos plantear las preguntas correctas, si podemos señalar las contradicciones, entonces podemos hacer progresos ..."

Clasificación:

Facilidad de lectura: 1

Opinión: 4

No puedo terminar el comentario de este primer libro de Carl Sagan en mi blog, sin recomendar encarecidamente a todo el mundo que le eche un vistazo a la serie Cosmos (realizada a finales de los años 1970, pero de la que ha salido en el año 2000 una versión remasterizada y extendida de 7 DVDs por Suevia Films). Resulta mas que notable darse cuenta de que la práctica totalidad de lo que se dice en la serie sigue siendo totalmente válido a día de hoy. Tengo que reconocer que esta serie fue la responsable de mi fascinación por los temas físico-matemáticos.