viernes, 22 de octubre de 2021

Gravedad cuántica de lazos











Escrito por Rodolfo Gambini y Jorge Pullin y editado por Editorial Guadalmazán en 2021.

Nuevamente, no conocía a los autores, ni había oído hablar del libro, pero el hecho de tener amigos que sepan lo que te suele gustar leer y una mujer que les confirme que no tienes el libro en cuestión, basta para que, de vez en cuando, aparezcan libros en tus manos de los que no sabías nada de su existencia.

Los autores son doctores en física que, entre otras cosas, tienen un libro a nivel licenciatura ("Un primer curso en teoría cuántica de lazos") sobre este mismo tema, así que algo deben saber (aunque yo personalmente no me lo he leído). Y yo diría que algo saben y que, el subtítulo del libro: "para todos" es de verdad (lo puede leer cualquier persona aunque no tenga ningún nivel técnico).

Si bien es cierto que para mi esta teoría siempre había sido de "bucles" no de "lazos", tampoco nos vamos a poner exquisitos con la forma en la que se traducen las cosas del inglés (Loop Quantum Gravity).

Es un libro que, literalmente, se lee en una tarde, ya que no entran en detalles técnicos, sino la cosa se complicaría mucho, pero mucho, porque el tema en sí es bastante técnico y de un nivel alto. Pero al margen de hablar de conceptos como el teorema LOST-F, la distancia Ashtekar y Lewandowski, las teorías Yang-Mills (que son generalizaciones del electromagnetismo de Maxwell y consideran varios campos eléctricos y magnéticos que interactúan entre sí), difeomorfismos, parámetro de Immirzi, la ecuación de Thiemann, el teorema de Bell, la entropía ..., vamos muchos conceptos muy complejos (algunos de los cuales yo no había oído hablar en mi vida), te explican para qué los usan; eso sí, nuevamente hay que decir que, no entran a explicarlos demasiado bien, porque sino el libro sería un "poco" más complejo (quizás en el otro libro que tienen a nivel universitario sí que entren en detalles) y eso hace que se pueda leer relajadamente, sin lápiz y papel al lado.

Creo que, como introducción para saber algo sobre este tema, es un libro que está y se entiende bastante bien. Son sólo 92 páginas que se leen de forma muy agradable y rápida.

Como siempre, copio un trocito:

"Uno podría pensar que no tener experimentos o fenómenos que explicar deberían hacer muy fácil construir teorías de la gravedad cuántica. Después de todo uno no tiene porqué estar limitado por experimentos que pudieran descartar las teorías propuestas. Sin embargo, esto ha resultado ser algo muy difícil de hacer. La razón es que, como veremos, la teoría de la relatividad general de Einstein describe la gravedad no en términos de una fuerza como las de las otras interacciones, sino como una deformación del espacio-tiempo. Esto hace a la gravedad muy diferente de las otras tres interacciones. Por esto no sorprende que presente desafíos únicos cuando se la intenta cuantizar y, la experiencia previa cuantizando las otras tres interacciones no ayuda necesariamente".


Clasificación:

Facilidad de lectura: 1

Opinión: 4 (un buen libro de introducción)

jueves, 7 de octubre de 2021

El cisne negro











Escrito por Nassim Nicholas Taleb y publicado por Editorial Paidos Ibérica en 2008 (al menos la edición de tapa dura de segunda mano que tengo yo). El original es de 2007.

Al autor lo conocía, pero solo por referencias de otros autores en varios de los libros que me he leído; porque este libro aparece en multitud de referencias sobre divulgación científica, así que había que confirmar si merecía la pena leerlo o no. Tengo que decir que sí, pero, nuevamente, no es un libro de divulgación científica al uso.

El resumen (ejem) del libro podría ser: "algo ha funcionado en el pasado hasta que ... pues, inesperadamente, deja de funcionar, y lo que hemos aprendido del pasado resulta ser, en el mejor de los casos, irrelevante o falso". Vamos que, ojo con lo que te crees que sabes, que a lo mejor no sabes tanto y parte de lo que sabes, no sabes cómo usarlo (hay frases muy buenas: "cuanto más sabemos, más largas son las hileras de libro no leídos", "la gran fuerza del libre mercado reside en el hecho de que los ejecutivos de las empresas no necesitan saber qué pasa", "estoy evaluando la diferencia entre lo que realmente saben y cuánto creen que saben"). De hecho hay muchas frases que me recuerdan a la famosa ventana de Johari. Tengo que hacer notar en este punto que, si eres economista y tienes un premio Nobel, no se si vas a querer leer este libro (aunque deberías, para tener un punto de vista distinto).

Lo que mas me ha gustado del libro es la forma en que está escrito, muy sencilla y avisando cuando va a poner algo un poco más técnico (que no es casi nada, aunque hay algunos cometarios sobre la complejidad de Kolmogórov, de fractales (menciona muchas veces a Mandelbrot), el problema de los tres cuerpos (1), ...). Hay muchos comentarios que parece que los está haciendo mientras se toma un café con nosotros, pero son frases que, aunque algunas son obvias, no dejan de hacernos pensar, y eso siempre es bueno. Algunos ejemplos serían: "no es fácil concebir los inventos futuros (si lo fuera ya se habrían inventado)", "atribuimos nuestros éxitos a nuestras destrezas, y nuestros fracasos. a sucesos externos que no controlamos", "si sobrevivimos hasta mañana podría significar que a) somos más proclives a ser inmortales, o bien b) estamos más cerca de la muerte. Ambas conclusiones se basan en los mismos datos", "perder el tren sólo produce dolor al que corre para tomarlo" (que es una frase que me recuerda mucho a la filosofía Taoísta, de la cual me leí hace mucho tiempo el libro "Tao Te King" que me pareció muy interesante y que te hace reflexionar sobre muchas cosas).

Por resumir, un libro de 418 páginas que se leen de forma muy fácil, más un glosario (que siempre viene bien) y unas notas sobre cada capítulo. Obviamente, el autor podría haber llenado de notas técnicas y fórmulas todo el libro y hacerlo casi ilegible (tiene capacidad científica para hacerlo), pero es que el libro en su totalidad es una crítica sobre el mal uso que muchas "ciencias sociales" hacen de las matemáticas y no iba a caer él en lo mismo. ¿Merece la pena leerlo? En mi opinión sí, aunque sólo sea para reflexionar sobre cómo hacemos las cosas.

Como siempre, copio un trocito:

"Cuando regresas a casa por la noche, las personas que componen tu red social te preguntan si has tenido un buen día, porque quieren ser corteses. En el laboratorio la gente tiene más tacto: naturalmente que no has tenido un buen día; no has descubierto nada. No te dedicas a reparar relojes. El hecho de no descubrir nada es algo muy valioso, ya que forma parte del proceso del descubrimiento; bueno, ya sabes dónde no hay que buscar. Otros investigadores, sabedores de tus resultados, no intentarán reproducir tu importante experimento, salvo que haya una revista lo bastante sensata para pensar que ese "no descubrir nada" constituye una información y merece ser publicado".


Clasificación:

Facilidad de lectura: 1-2 (muy sencillo)

Opinión: 3-4 (interesante y original punto de vista de muchas cosas).


(1) De "el problema de los tres cuerpos" tengo que decir que, temas físicos y matemáticos al margen, hay una trilogía de libros con ese mismo nombre de los cuales yo me leo uno cada verano (me falta el último) y tengo que recomendarlos como una lectura muy entretenida.