La plenitud del vacío

Escrito por Trinh Xuan Thuan y publicado por Editorial Kairos en 2018 (el original es del 2016).

Pues nuevamente, este es otro libro que me han regalado y al autor sólo lo conocía por haber participado en otro de los libros que he comentado con anterioridad: éste. Pero como suele decirse, a caballo regalado ... vamos, que si me lo regalan y tiene buena pinta, me lo leo. El autor es un astrofísico vietnamita que es profesor en la Universidad de Virginia e investigador en el Instituto de Astrofísica de París (y tiene varios libros de divulgación publicados).

El titulo deja muy claro de lo que nos va a hablar, y podríamos dividirlo en dos partes. Una primera, formada por los primeros cinco capítulos (el vacío matemático, el horror al vacío, del vacío y del éter, el vacío cuántico, el universo nace del vacío) y una segunda, formada por el último capítulo y el epílogo (el Tao del vacío, epílogo: la reconciliación de los contrarios). La primera parte nos habla de lo que se entendía en la antigüedad por vacío y lo que se entiende hoy en día desde el punto de vista científico y la segunda de lo que algunas corrientes religio-filosóficas entienden por ello. Y, como dice el propio autor al comienzo del libro: "Esta obra se dirige a todo "ser humano honesto" y curioso ante los avances científicos y filosóficos relativos al vacío.".

Como empieza, como suele ser normal, por el principio, pues nos habla del miedo que el número cero generaba en la cultura occidental y de como, debido a eso, el cero se "descubrió" en oriente (durante el desarrollo de esta parte, como no podía ser de otra forma, hace referencia a un libro muy interesante que ya comenté en otra ocasión: éste). También nos habla de las paradojas que implicaba la no existencia del cero (como las paradojas de Zenon) y de cómo finalmente, el cero y la numeración india se adoptaron finalmente por la totalidad del mundo. Pero desde el punto de vista físico, el cero representaba también el vacío, y nos narra la historia de los experimentos de Torricelli, Pascal y finalmente de Von Guericke, que terminaron por demostrar que el aire no es la nada y pesa, y que se puede crear un vacío con el que experimentar (hemisferios de Magdebourg). Una vez que empezamos con el punto de vista físico, nos vamos acercando a la actualidad y comenta lo que se entiende por campo, los intentos de unificación de las distintas teorías, entre otros los que han tenido éxito, como la unificación del electromagnetismo (y de las ecuaciones de Maxwell dice literalmente: "no hay ninguna duda de que, dentro de diez mil años, la posteridad juzgará el descubrimiento de las leyes de la electrodinámica de Maxwell como el acontecimiento más importante del siglo XIX. Por comparación, la Guerra de Secesión americana solo aparecerá como un mero episodio provinciano"). Y se sigue adentrando en lo que hoy en día se entiende por vacío y menciona multitud de experimentos y efectos que se han comprobado a medida que la mecánica cuántica se ha podido ir verificando experimentalmente, como el efecto Casimir y otros temas que de momento permanecen en el plano teórico, como la teoría de la inflación del Universo y los problemas que soluciona, como la planitud, homogeneidad e isotropía del mismo, la teoría del multiverso inflacionario (Andrei Linde), ...

Después de las explicaciones científicas, entra en asuntos más cercanos a la religión y la filosofía, haciendo mención expresa del Tao Te King (Lao Tse) y la noción del vacío de las diferentes creencias. Sobre este tema, mencionar que merece la pena leerse el Tao Te King, que de hecho yo lo he regalado un par de veces y que es un libro de 96 páginas que, si se leen con mentalidad abierta, dan mucho que pensar. Sobre este tema también se habla en otro libro que me he leído: "El libro de los cinco anillos" de Musashi, que dice textualmente: "la esencia del vacío reside en la ausencia de cualquier cosa que tenga forma y en la incapacidad para tener conocimiento de ello".

Por resumir, un libro de 341 páginas que se leen muy bien y sin entrar demasiado en los temas técnicos, que complicarían muy mucho el asunto y expulsarían a la obra de la categoría de "divulgación".

Como siempre, copio un trocito:

"Así, la Vía Láctea se fusionará con su vecina Andrómeda en unos 4.000 millones de años, En dos billones de años, nuestros descendientes tendrán la impresión de que todo el universo se reduce a su metagalaxia y que ésta sólo está rodeada de espacio vacío. Pensarán, equivocadamente, que este espacio es estático, porque a falta de galaxias más allá de la metagalaxia, no dispondrán de ninguna baliza para medir la expansión del universo, y menos aún su movimiento acelerado. Suprema ironía del destino: los astrónomos de ese lejano futuro tendrán la misma visión del mundo -totalmente falsa- que prevalecía hace un siglo, en 1915, cuando nuestros antepasados creían que el universo se reducía a nuestra Vía Láctea y que el espacio que la rodeaba estaba vacío".

Clasificación:

Facilidad de lectura: 1-2

Opinión: 3-4

Los conejos de Schrödinger

 

Escrito por Colin Bruce y publicado por Biblioteca Buridán creo que en 2008 (el original es del 2004).

Al autor no lo conocía, pero echando un vistazo al libro, comprobé que era físico y que trabajaba como investigador para la ESA, con lo cual, podía merecer la pena echar un vistazo al libro.

El título ya deja claro de lo que va el libro, pero por si alguien está despistado, el subtítulo lo deja claro: "física cuántica y universos paralelos". Y cuando se habla de universos paralelos, obviamente, menciona a Hugh Everett III.

El libro, como ocurre muchas veces cuando se habla de mecánica cuántica, es "algo" denso de leer y no va a ser de los que recomiende leer de un tirón, ni en la playa con ruido de fondo. Hay que leerlo con tranquilidad, que tiene algunas partes con un poco de complejidad (aunque sin ninguna fórmula).

Nos hace una pequeña introducción al surgimiento de la mecánica cuántica, a la interpretación de Copenhague, a la localidad (que explica de forma muy simple como "las cosas se influyen mutuamente sólo cuando están muy cerca unas de otras"), al entrelazamiento, al colapso de la función de onda, a la decoherencia y a los términos habituales de la mecánica cuántica y explica lo que se entiende por la interpretación de los muchos mundos y ahí entra en lo que aporta y lo que soluciona ese punto de vista y los problemas que plantea. Pero además de lo que viene siendo habitual (pero no por ello sencillo de entender), también menciona otros conceptos, como lo que es el efecto Compton, el experimento Elizur-Vaidman, el algoritmo de Shor (para la descomposición en factores primos), la paradoja EPR, lo que son los espacios de Hilbert, vamos, conceptos que también aconsejan una lectura con calma.

Dedica los últimos capítulos a comentar las opiniones de otros físicos (algunos a favor de la interpretación de los universos paralelos y otros contrarios a ella), como Lev Vaidman, David Deutsch, Julian Barbour (y su libro "the end of time"), Murray Gell-Mann, James Hartle, Roger Penrose, Anton Zellinger, ..., con lo cual no actúa como un fanático de la teoría de los muchos mundos, sino como un científico, exponiendo los datos, aunque él se manifieste un defensor de la misma. Pero menciona muchos más nombres célebres, como Von Neumann (y su libro "Fundamentos matemáticos de la mecánica cuántica", que es todo un clásico, pero de nivel técnico), David Bohm (y su libro "La totalidad y el orden implicado", que tengo pendiente de leerme) y, por supuesto, "La guía del autoestopista galáctico" que también es un clásico, aunque de otro estilo.

Resumiendo, un libro de 273 páginas que hay que leer con calma y sosiego.

Como siempre, copio un trocito:

"Desde las primeras pruebas atómicas realizadas en la década de 1940, todo el acero producido en la Tierra ha resultado ligeramente contaminado por las partículas radioactivas presentes en al atmósfera, que inevitablemente acaban en los altos hornos debido a las enormes cantidades de aire necesarias para la combustión. Cuando los científicos necesitan acero totalmente libre de núcleos radioactivos, lo obtienen de una fuente sorprendente. Después de la Primera Guerra Mundial, la flota naval alemana fue hundida cerca de la bahía de Scapa Flow, en Escocia, el gigantesco puerto natural donde tenía habitualmente su base la flota británica, la British Gran Fleet. Cuando se necesita acero no radioactivo, los submarinistas se sumergen en las profundidades de la bahía y cortan trozos de acero de la época preatómica  de los barcos de guerra hundidos, que, afortunadamente, constituyen un inmenso depósito de esa clase de material."

Clasificación:

Facilidad de lectura: 3-4 (algunas partes son complejas)

Opinión: 3

50 paradojas de la física

Escrito por Alexander Reshetkov y publicado por Editorial Limusa en 2011.

Nuevamente no conocía al autor, pero el título y un vistazo rápido a los capítulos del mismo hacían casi obligatorio que lo comprase y, una vez hecho el desembolso, había que leerlo. El autor es doctor en física por la Universidad Estatal de Moscú "Lomonosov" y actualmente coordinador del área de física de la facultad de ingeniería de la Universidad Anáhuac (México).

Es uno de esos libros que se pueden leer de forma totalmente independiente unos capítulos de otros, incluso mezclando su lectura con la de algún otro libro, ya que son 50 capítulos (uno por cada paradoja del título) en 215 páginas, lo que deja la media de cada uno en algo así como 4 páginas. 

El desarrollo de cada capítulo es muy directo. Primero expone una paradoja ("juicio increíble, inesperado, extraño, contrario a la opinión común") y después nos ofrece una posible solución a la misma.

Divide las paradojas en tres tipos: la contradicción entre un resultado teórico universalmente admitido y un resultado teórico recién admitido (paradojas tipo T-T), la contradicción entre un resultado experimental aceptado por todos y uno nuevo (E-E) y la  contradicción entre la teoría existente y un resultado experimental (T-E). En el libro tenemos 24 del primer tipo, 2 del segundo y 24 del tercero. Nos indica que el método de las paradojas contribuye a una mejor compresión de los fenómenos de la física (ya que obliga a pensar en profundidad sobre lo que está pasando).

Cuando los libros son de este estilo, es complicado hacer un resumen, porque los temas de los que habla son muchos y no están necesariamente relacionados entre ellos, por mucho que haya bastantes paradojas sobre electricidad, porque también las hay sobre gravedad, mecánica cuántica, radiación, mecánica clásica, ... Así que simplemente mencionaré un par de cuestiones como que habla de la entropía (y de la probabilidad), de la paradoja de Gibbs, del efecto cuántico de Hamlet (que consiste en que la desintegración de un sistema cuántico inestable no está determinada, por lo que el mismo sistema decide desintegrarse o no hacerlo ("ser o no ser")), la radiación de Cherenkov, la diferencia entre un sistema clásico y uno cuántico (en un sistema clásico el estado está siempre determinado (aunque no se conozca) y en un sistema cuántico el estado se determina sólo en el momento de realizar la medición (antes de la medición el estado está indeterminado)). Y hay una foto que me encanta, que es la de los participantes en el quinto Congreso Solvay de 1927, que simplemente es abrumadora.

Por resumir, un libro que se lee muy bien, aunque hay algunas partes en las que hay fórmulas, pero el que quiera se las puede saltar, que no va a perder el hilo ni de la paradoja ni de la solución.

Como siempre copio un trocito:

"Está claro que el fotón tomará uno de los dos caminos posibles: o se refleja o se refracta, pues no puede dividirse. La pregunta es: ¿cuál de los dos caminos será tomado? La teoría clásica no puede responder esta pregunta, pues no hay ningún fundamento ni razón para dar preferencia a alguno de estos caminos. Por lo tanto no hay otra opción que suponer que el movimiento de un fotón no está completamente determinado, y que se reflejará o refractará de manera aleatoria. Significa que las leyes del movimiento no pueden con seguridad describir el movimiento del fotón y sólo pueden predecir la probabilidad que tiene el fotón de reflejarse en la frontera de los dos medios o atravesarla. Es decir, estamos obligados a renunciar a los principios básicos de la mecánica clásica de partículas. En particular, tenemos que abandonar la idea clásica de que una partícula se mueve a lo largo de una trayectoria determinada y suponer que su movimiento es aleatorio, es más, tenemos que renunciar al mismo concepto de trayectoria."

Clasificación:

Facilidad de lectura: 3-4 (dependiendo de si se sigue el desarrollo de las ecuaciones).

Opinión: 2-3

La luz en la oscuridad

 

Escrito por Heino Falcke y publicado por Penguin Random House dentro de la colección Debate en 2021 (el original es del 2020). La foto de la portada es la que se hizo famosa en su día (ésta) y el libro trata de explicar el proceso gracias al cual se pudo hacer.

Es el tercer libro de la serie de libros de divulgación que me han regalado este año y, nuevamente, al autor no lo conocía (aunque sí que había leído sobre "su foto"). Pero como el libro es un regalo, no hacía falta que me sonase el autor, aunque obviamente, para hablar de cómo consiguieron obtener la fotografía, nada mejor que el autor de la misma, que además es profesor de astrofísica en la Universidad de Radboud.

El libro se divide en cuatro partes y creo que la mejor forma de decir de qué va cada una es copiar literalmente lo que el autor pone al respecto:

1. Primera parte. Viaje a través del espacio y el tiempo. (Una sinopsis sobre nuestro sistema solar y los comienzos de la astronomía).
2. Segunda parte. Los secretos del universo. (Un viaje a través del universo actual y de la historia de la astronomía y de la radioastronomía modernas: la revolución de la teoría de la relatividad, el nacimiento de las estrellas y de los agujeros negros, el misterio de los cuásares, el cosmos en expansión y el descubrimiento del Big Bang.
3. Tercera parte. El viaje a la imagen. (Mis experiencias en el camino hacia la primera imagen de un agujero negro).
4. Cuarta parte. Más allá de los límites. (Una mirada al futuro: las grandes cuestiones abiertas de la física, la cuestión acerca del lugar del ser humano y de Dios).

Digamos que las dos primeras partes son un poco introductorias de lo que se está buscando en la tercera, y la cuarta es un vistazo a lo que debería seguir buscándose (y además la opinión del autor al respecto de lo que significa Dios en la ciencia).

Habla de lo que viene siendo habitual en este tipo de libros, pero también de otras cosas que no lo son tanto, como el "overview effect" y cómo nos transforma, de cómo la luna se aleja de nosotros cuatro centímetros al año, del disco de Nebra, del tiempo de Liapunov, de que no toda estrella de neutrones se convierte en púlsar (pero todo púlsar es una estrella de neutrones) y dice una frase muy buena: "lo que existe en las matemáticas puede existir también en la realidad, pero no tiene por qué ser así. Distinguir entre una y otra es la dura tarea de los físicos".

De cosas curiosas que ya se han comentado en otros libros, pero que no dejan de serlo, como que las partículas cósmicas producen mutaciones en los organismos (algunas buenas para la evolución y otras no tanto, como las que pueden provocar un cáncer), como lo que es un parsec ("segundo de paralaje" y corresponde a la distancia en la que una estrella mostraría un paralaje de un arcosegundo; unos 3.26 años luz), como lo que es el principio de equivalencia de Einstein (no es posible distinguir localmente la gravedad de cualquier otra aceleración), como lo que es el radio de Schwarzschild (y pone la fórmula), como lo que "es" un agujero blanco (y su posible conexión con un agujero negro en lo que viene llamándose un "agujero de gusano"), ...

Todo está relatado de forma amena y divertida, incluso con dos alusiones a "La guía del autoestopista galáctico", como son las de la página 181: "Para el viaje a la galaxia tienes que traerte todo lo necesario, excepto una toalla" (está hablando del viaje al observatorio SMT en Arizona) y las de la página 225: "nuestro principal resultado fue el tamaño del anillo; expresado en la jerga astronómica, el diámetro era de cuarenta y dos microarcosegundos. ¿Quién se habría imaginado que, después de todos esos años de trabajo y del procesamiento de billones de datos en las supercomputadoras, la respuesta a la pregunta de las preguntas iba a ser 42?". Sí lo se, estos comentarios no son muy científicos, pero no toda la cultura lo es, jeje.

Resumiendo, un libro de 286 páginas que se leen de forma muy relajada (sin lápiz ni papel). Como siempre, copio un trocito:

"Cuando el polvo y el gas entran en el campo gravitatorio de un agujero negro, se origina, igual que en el caso de las estrellas jóvenes, un disco turbulento de gas y de campos magnéticos, el denominado "disco de acreción". Y ese gigantesco remolino va a toda pastilla por el borde interior, tan sólo un poco más lento que la velocidad de la luz en torno al agujero negro. El gas se calienta por la fricción magnética e irradia una luz deslumbrante. El agujero supuestamente oscuro fulgura igual que una brillante estrella azul. Una pequeña parte del plasma caliente que afluye sale disparado al espacio por los campos magnéticos en un gigantesco chorro candente, los denominados jets.  Su aspecto se asemeja, en efecto, al chorro de propulsión de un avión. Sólo unas pocas partículas afortunadas consiguen lo que se les niega a todas las demás: son capaces de librarse del agujero negro. Igual que la corona solar, las partículas son aceleradas en los campos magnéticos y emiten la luminosa radiación sincrotrón. Es justo ese jet caliente, emisor de radiación, magnetizado y concentrado, lo que vemos de los cuásares con nuestros radiotelescopios".

Clasificación:

Facilidad de lectura: 

Opinión: 3-4

¿Está usted de broma, Sr. Feynman?

Escrito por Richard P. Feynman y publicado el original en 1997, aunque la versión que yo me he leído es la tercera edición publicada en 2018 por Alianza editorial.

La versión que tengo es una recopilación llevada a cabo por Ralph Leighton, con un prólogo de Bill Gates; que es la misma que la de la foto. Forma parte de los tres libros que me han regalado este año y que me estoy leyendo seguidos (al anterior, éste y el siguiente que me estoy leyendo ahora).

Del autor creo que no puedo decir mucho más que lo que dicen en el link que he puesto, pero, por si acaso hay algún despistado, diré que es uno de los mejores físicos de todos los tiempos y, además, todo un personaje (llegando a "salir" incluso en la serie The Big Bang Theory más de una vez, incluyendo cuando queman su famosa furgoneta).

El libro no es de divulgación científica. Es más bien del estilo de otro que comenté con anterioridad (éste) en el que lo que hay son anécdotas contadas en primera persona de algunas de las cosas que le pasaron a lo largo de muchos años, y contadas desde su punto de vista, que siempre resulta curioso. Antes de seguir con el libro, tengo que decir que yo le cogí un especial cariño al personaje (a él no, que no llegué a conocerlo) a través de un libro de Leonard Mlodinow que se llama "El arcoíris de Feynman" y que merece la pena leerlo. De hecho, Feynman cuenta en este libro una anécdota muy parecida a una que cuenta Mlodinow en el suyo sobre lo que esperan de ti los demás y lo que te hace sentir eso.

También tengo que recomendar (para los que sepan algo de inglés, no hace falta que sean bilingües) y que quieran algo con más nivel técnico, que le echen un vistazo a los vídeos sobre sus famosas Lectures on Physics (o si lo prefieren que le echen un vistazo al libro, también en inglés).

Sobre este libro es muy difícil comentar nada en particular, porque son multitud de anécdotas contadas de forma muy ocurrente y en las que se habla de muchos temas distintos (algunos militares, algunos burocráticos, otros docentes, otros de investigación, ...) llegando a hablar incluso del Códice de Dresde. Ante esta dificultad, y en lugar de hacer como siempre y copiar sólo un trocito, voy a copiar un par de comentarios suyos para que os podáis hacer una idea de las cosas que se tratan y cómo las trata, no sin antes decir que era una persona bastante modesta que no se tenía a sí mismo como muy espabilado (aunque lo fuese): 

"Bohr le comentó a su hijo: "¿Te acuerdas del nombre de aquel tipo insignificante que estaba en el rincón? Es el único que no me tiene miedo, y el único que me dirá si lo que he pensado es una bobada. Así que la próxima vez, cuando tengamos la necesidad de analizar ideas, no podemos hacerlo con esos que no hacen más que decir sí, sí, Dr. Bhor. Echa mano del chico ese, y hablaremos primero con él".

Siempre he sido torpe en ese aspecto, Nunca he tenido conciencia de con quién estaba hablando. Siempre he estado preocupado por la física. Si la idea me parecía una porquería, sin el menor tacto decía que era una porquería. Y si me parecía buena, decía que era buena. Sencillo. Siempre he vivido de ese modo. Es bonito, es agradable, si se puede hacer. He tenido en mi vida la suerte de poder hacerlo"

"Lo verdaderamente importante no son los bienes, sino la capacidad científica, técnica y económica necesarias para crear bienes" (a ver si algún político capta la idea).

"Quisiera añadir algo que no es esencial para la ciencia, pero de lo que yo sí estoy convencido, y es que no se debe engañar a los legos cuando uno habla como científico". Sobre la honestidad de los científicos habla bastante refiriéndose a resultados experimentales y cómo deben entenderse.

"Había en esa conferencia un montón de tontos, de tontos pedantes, y los tontos pedantes me crispan. Los tontos corrientes no tienen nada de malo; se les puede hablar, se les puede ayudar a salir de su situación. Pero a los tontos pedantes, a esos tíos que son imbéciles y que se dedican a disimularlo a base de impresionar a la gente haciéndoles ver lo maravillosos que son mediante simple palabrería... ¡A esos no puedo aguantarlos! Un tonto ordinario no es un estafador; un tonto ordinario no es más que eso, un tonto. Y ya está. ¡Pero un tonto deshonesto es algo terrible! Y eso es lo que me encontré en la conferencia, un montón de tontos presuntuosos que me sacaron de mis casillas. No estoy dispuesto a dejarme enojar de ese modo nunca más, así que no volveré a participar en conferencias interdisciplinares jamás."

Por resumir, un libro de 408 páginas con mucho sentido del humor, que se leen de un tirón si se tiene tiempo y sino, con total relajación, que son anécdotas que no están demasiado relacionadas unas con otras (aunque sí que lo están un poco y por eso están detalladas en cinco capítulos distintos).

Clasificación:

Facilidad de lectura: 1

Opinión: 4 (para la gente que le interesen las opiniones de este genio de la física, pero no es un libro de divulgación científica al uso).

Gravedad cuántica de lazos

Escrito por Rodolfo Gambini y Jorge Pullin y editado por Editorial Guadalmazán en 2021.

Nuevamente, no conocía a los autores, ni había oído hablar del libro, pero el hecho de tener amigos que sepan lo que te suele gustar leer y una mujer que les confirme que no tienes el libro en cuestión, basta para que, de vez en cuando, aparezcan libros en tus manos de los que no sabías nada de su existencia.

Los autores son doctores en física que, entre otras cosas, tienen un libro a nivel licenciatura ("Un primer curso en teoría cuántica de lazos") sobre este mismo tema, así que algo deben saber (aunque yo personalmente no me lo he leído). Y yo diría que algo saben y que, el subtítulo del libro: "para todos" es de verdad (lo puede leer cualquier persona aunque no tenga ningún nivel técnico).

Si bien es cierto que para mi esta teoría siempre había sido de "bucles" no de "lazos", tampoco nos vamos a poner exquisitos con la forma en la que se traducen las cosas del inglés (Loop Quantum Gravity).

Es un libro que, literalmente, se lee en una tarde, ya que no entran en detalles técnicos, sino la cosa se complicaría mucho, pero mucho, porque el tema en sí es bastante técnico y de un nivel alto. Pero al margen de hablar de conceptos como el teorema LOST-F, la distancia Ashtekar y Lewandowski, las teorías Yang-Mills (que son generalizaciones del electromagnetismo de Maxwell y consideran varios campos eléctricos y magnéticos que interactúan entre sí), difeomorfismos, parámetro de Immirzi, la ecuación de Thiemann, el teorema de Bell, la entropía ..., vamos muchos conceptos muy complejos (algunos de los cuales yo no había oído hablar en mi vida), te explican para qué los usan; eso sí, nuevamente hay que decir que, no entran a explicarlos demasiado bien, porque sino el libro sería un "poco" más complejo (quizás en el otro libro que tienen a nivel universitario sí que entren en detalles) y eso hace que se pueda leer relajadamente, sin lápiz y papel al lado.

Creo que, como introducción para saber algo sobre este tema, es un libro que está y se entiende bastante bien. Son sólo 92 páginas que se leen de forma muy agradable y rápida.

Como siempre, copio un trocito:

"Uno podría pensar que no tener experimentos o fenómenos que explicar deberían hacer muy fácil construir teorías de la gravedad cuántica. Después de todo uno no tiene porqué estar limitado por experimentos que pudieran descartar las teorías propuestas. Sin embargo, esto ha resultado ser algo muy difícil de hacer. La razón es que, como veremos, la teoría de la relatividad general de Einstein describe la gravedad no en términos de una fuerza como las de las otras interacciones, sino como una deformación del espacio-tiempo. Esto hace a la gravedad muy diferente de las otras tres interacciones. Por esto no sorprende que presente desafíos únicos cuando se la intenta cuantizar y, la experiencia previa cuantizando las otras tres interacciones no ayuda necesariamente".

Clasificación:

Facilidad de lectura: 1

Opinión: 4 (un buen libro de introducción)

El cisne negro

Escrito por Nassim Nicholas Taleb y publicado por Editorial Paidos Ibérica en 2008 (al menos la edición de tapa dura de segunda mano que tengo yo). El original es de 2007.

Al autor lo conocía, pero solo por referencias de otros autores en varios de los libros que me he leído; porque este libro aparece en multitud de referencias sobre divulgación científica, así que había que confirmar si merecía la pena leerlo o no. Tengo que decir que sí, pero, nuevamente, no es un libro de divulgación científica al uso.

El resumen (ejem) del libro podría ser: "algo ha funcionado en el pasado hasta que ... pues, inesperadamente, deja de funcionar, y lo que hemos aprendido del pasado resulta ser, en el mejor de los casos, irrelevante o falso". Vamos que, ojo con lo que te crees que sabes, que a lo mejor no sabes tanto y parte de lo que sabes, no sabes cómo usarlo (hay frases muy buenas: "cuanto más sabemos, más largas son las hileras de libro no leídos", "la gran fuerza del libre mercado reside en el hecho de que los ejecutivos de las empresas no necesitan saber qué pasa", "estoy evaluando la diferencia entre lo que realmente saben y cuánto creen que saben"). De hecho hay muchas frases que me recuerdan a la famosa ventana de Johari. Tengo que hacer notar en este punto que, si eres economista y tienes un premio Nobel, no se si vas a querer leer este libro (aunque deberías, para tener un punto de vista distinto).

Lo que mas me ha gustado del libro es la forma en que está escrito, muy sencilla y avisando cuando va a poner algo un poco más técnico (que no es casi nada, aunque hay algunos cometarios sobre la complejidad de Kolmogórov, de fractales (menciona muchas veces a Mandelbrot), el problema de los tres cuerpos (1), ...). Hay muchos comentarios que parece que los está haciendo mientras se toma un café con nosotros, pero son frases que, aunque algunas son obvias, no dejan de hacernos pensar, y eso siempre es bueno. Algunos ejemplos serían: "no es fácil concebir los inventos futuros (si lo fuera ya se habrían inventado)", "atribuimos nuestros éxitos a nuestras destrezas, y nuestros fracasos. a sucesos externos que no controlamos", "si sobrevivimos hasta mañana podría significar que a) somos más proclives a ser inmortales, o bien b) estamos más cerca de la muerte. Ambas conclusiones se basan en los mismos datos", "perder el tren sólo produce dolor al que corre para tomarlo" (que es una frase que me recuerda mucho a la filosofía Taoísta, de la cual me leí hace mucho tiempo el libro "Tao Te King" que me pareció muy interesante y que te hace reflexionar sobre muchas cosas).

Por resumir, un libro de 418 páginas que se leen de forma muy fácil, más un glosario (que siempre viene bien) y unas notas sobre cada capítulo. Obviamente, el autor podría haber llenado de notas técnicas y fórmulas todo el libro y hacerlo casi ilegible (tiene capacidad científica para hacerlo), pero es que el libro en su totalidad es una crítica sobre el mal uso que muchas "ciencias sociales" hacen de las matemáticas y no iba a caer él en lo mismo. ¿Merece la pena leerlo? En mi opinión sí, aunque sólo sea para reflexionar sobre cómo hacemos las cosas.

Como siempre, copio un trocito:

"Cuando regresas a casa por la noche, las personas que componen tu red social te preguntan si has tenido un buen día, porque quieren ser corteses. En el laboratorio la gente tiene más tacto: naturalmente que no has tenido un buen día; no has descubierto nada. No te dedicas a reparar relojes. El hecho de no descubrir nada es algo muy valioso, ya que forma parte del proceso del descubrimiento; bueno, ya sabes dónde no hay que buscar. Otros investigadores, sabedores de tus resultados, no intentarán reproducir tu importante experimento, salvo que haya una revista lo bastante sensata para pensar que ese "no descubrir nada" constituye una información y merece ser publicado".

Clasificación:

Facilidad de lectura: 1-2 (muy sencillo)

Opinión: 3-4 (interesante y original punto de vista de muchas cosas).

(1) De "el problema de los tres cuerpos" tengo que decir que, temas físicos y matemáticos al margen, hay una trilogía de libros con ese mismo nombre de los cuales yo me leo uno cada verano (me falta el último) y tengo que recomendarlos como una lectura muy entretenida.