Mensajero de las estrellas

Escrito por Neil deGrasse Tyson y publicado por Editorial Planeta en 2022.

Esta vez sí que conocía al autor, de hecho ya he comentado con anterioridad dos libros suyos: éstos. Es un gran divulgador científico, al margen de tener un doctorado en astrofísica en la Universidad de Columbia y veintiún doctorados honoris causa (que ya digo que a este tipo de doctorados no hay que hacerles mucho caso, ¡pero es que son veintiuno!). Como ya dije con anterioridad, yo le conocí presentando la nueva serie Cosmos (la antigua la presentaba Carl Sagan, del que justo acabo de comentar un libro).

El libro, como él mismo dice, es una llamada de atención a nuestra civilización, en la cual se están negando las verdades objetivas: "Las verdades objetivas de la ciencia no se basan en sistemas de creencias; no las establecen ni la autoridad de los líderes ni el poder de persuasión. Tampoco se aprenden a partir de la repetición ni se deducen del pensamiento mágico".

Es un libro que intenta analizar a los seres humanos (de forma superficial porque sino sería excesivo) desde muchos puntos de vista, como animales (que para algo somos mamíferos) y como seres pensantes  (o no). Habla de lo que entendemos por verdad, por belleza, por género, identidad, ley, orden, raza, cuerpo, mente, la vida, la muerte, ... de una forma muy sencilla y sin complicaciones científicas, mas allá de cosas  normales y de lo que se entiende por albedo (que es una palabra que describe la radiación que refleja una superficie (de cero a uno), p.e., el albedo de la Tierra es 0.3) que a mi se me olvida de una vez para otra, jeje.

Comenta todo muy en su forma habitual (recomiendo echar un vistazo a los StarTalk que tiene), con algunas frases muy buenas, como por ejemplo una de Wernher von Braun que comentó sobre las V2: "El cohete funcionó a la perfección, salvo que aterrizó en el planeta equivocado", y una muy en su línea: "La única ocasión que justifica mirar a alguien desde arriba es porque lo estamos ayudando a subir", pero además, en la página 54 se atreve a hacer ocho predicciones para el 2050, aunque ya nos avisa que cuando vio Star Trek por primera vez en la década de 1960 aceptó un futuro de viajes a la velocidad warp, así que es muy posible que no acierte ni una.

Resumiendo, un libro de 237 páginas que se dejan leer de una forma muy entretenida y sin dificultades técnicas.

Como siempre, copio un trocito:

"El arte de formular preguntas representa una dimensión importante de la comprensión científica. La manera en que piensas y cuestionas la naturaleza es más importante que lo que sabes. A menudo, las respuestas se revelan con tan solo hacer las preguntas correctas en el orden adecuado.

Todos sabemos que la luna llena convierte a algunos en hombres lobo, pero ¿por qué eso no sucede cuando te encuentras en un sótano o está completamente nublado? Que no podamos ver la luna llena entre las nubes no significa que no esté ahí. Entonces debe ser la luz la que convierte temporalmente tu perfil genético en el de un can salvaje. Dejando de lado la inverosimilitud biológica y fisiológica de esta afirmación, ¿sabías que la luz de la luna es sólo el reflejo de la luz solar? El espectro de la luz de la Luna es idéntico al del Sol (un hecho que demostré en mi proyecto para la feria de la ciencia de segundo de secundaria, usando un espectroscopio que construí desde cero; gané el segundo premio). Si la Luna te convierte en hombre lobo por la noche, entonces el Sol también debería hacerlo de día".

Clasificación:

Facilidad de lectura: 1

Opinión: 3-4 (muy entretenido)

Astrofísica para gente con prisas

Escrito por Neil deGrasse Tyson y publicado por Paidós en 2017.

Del autor indicar que esta vez sí que lo conocía, de hecho he comentado algún libro suyo (éste), es doctor en astrofísica por la universidad de Columbia y es un conocido divulgador científico (al margen de discutir la posición de las estrellas en la película "Titanic", jeje).

Hay que decir que el  libro son una serie de ensayos puestos unos detrás de otros, con lo cual no hay una línea argumental que sea muy clara. Cada capítulo habla de un tema y lo cierra. No hay continuidad. Una vez dicho eso, cada capítulo se lee de una forma muy sencilla y sin ninguna fórmula que pueda despistarnos, con lo cual si, como dice el título, tienes prisa, en una tarde te lo has leído entero (yo he tardado un par de ellas, pero poco más).

Es un libro que no entra en detalles de casi ningún concepto, pero que menciona todos (o casi todos) los que deberían sonarle a la gente para poder hablar de astrofísica sin meter demasiado la pata, desde la relatividad, hasta la materia y energía oscura, los planetas (y por qué suelen ser redondos), los  exoplanetas y asteroides, las galaxias, los agujeros negros, las supernovas, las estrellas de neutrones, los radiotelescopios, las nebulosas, los quarks (y comenta que, si separas los quarks lo suficiente, la liga elástica que los une se rompe y, de acuerdo con E=mc², la energía almacenada crea un quark en cada extremo, dejándote igual que al principio), el lóbulo de Roche, etc ...

Está narrado con el estilo socarrón de deGrasse diciendo cosas como: "sin embargo, nos recuerdan que la ignorancia es el estado natural de la mente para un científico investigador. Las personas que creen no ignorar nada, no han buscado ni se han topado con el límite de lo que se conoce y lo que se desconoce en el universo". Resumiendo, un libro de 211 páginas con letra para gente mayor (gracias) y que se divide en 12 capítulos independientes que se leen muy fácilmente.

Como siempre, copio un trocito:
"Una y otra vez a través de los siglos, los descubrimientos cósmicos han degradado nuestra autoimagen. Alguna vez se supuso que la Tierra era astronómicamente única, hasta que los astrónomos descubrieron que la Tierra es solo un planeta más orbitando el Sol. Más tarde supusimos que el Sol era único, hasta que descubrimos que las innumerables estrellas del cielo nocturno también son soles. Luego supusimos que nuestra galaxia, la Vía Láctea, era todo el universo conocido, hasta que demostramos que la infinidad de cosas borrosas en el cielo son otras galaxias que salpican el paisaje de nuestro universo conocido.
Qué fácil es hoy suponer que un universo es todo lo que hay. No obstante, las teorías emergentes de la cosmología moderna, así como la continuamente reiterada improbabilidad de que cualquier cosa sea única, requieren que estemos abiertos al último ataque de nuestra propia súplica de ser singulares: el multiverso".

Clasificación:
Facilidad de lectura: 1
Opinión: 3 (de lectura muy, pero que muy sencilla).

Orígenes

Escrito por Neil deGrasse Tyson y Donald Goldsmith y publicado por Paidós Contextos en el 2014 (aunque la edición en inglés es del 2004).

Tengo que reconocer que lo que me animó a comprar el libro (supongo que como a los editores españoles a editarlo diez años después de su publicación original) fue ver el primer capítulo de la nueva serie Cosmos (sólo he visto el primero, de la original sí que puedo hablar más) y ver que la vida de este nuevo presentador de la serie se había entremezclado con la de Carl Sagan, que a fin de cuentas fue el que me animó a mi a estudiar ciencias (sin entrar en detalles de si fue o no fue un gran físico, sí que puedo decir que fue uno de los mayores divulgadores científicos del siglo XX, sin miedo a meter la pata y pudiendo decir que la serie original Cosmos sigue siendo prácticamente válida en la mayoría de los conceptos que trata). De Carl Sagan ya he comentado algún libro aquí.

De Donald Goldsmith, reconozco que no sabía nada, pero se puede comprobar que es otra persona que sabe del tema del que trata el libro, que no es otro que el de los orígenes del Universo y la posibilidad de vida en otros planetas (sin importar si esos planetas están cerca del nuestro o no).

El libro se divide en cinco partes: el origen del Universo, el origen de las galaxias y la estructura cósmica, el origen de las estrellas, el origen de los planetas y el origen de la vida (todas con la palabra origen al principio por lo que no hay que dar muchas vueltas a la cabeza para entender por qué decidieron titular al libro como decidieron titularlo).

No es un libro que profundice mucho en ningún tema en particular, pero da un detalle bastante bueno de lo que se sabía en el 2004 (aunque también es cierto que no es que se tengan muchas más certezas a día de hoy) sobre el origen y evolución del Universo. No trata tanto el tema del Universo como concepto (aunque en algún capítulo si comenta las diferentes teorías que hay sobre si es uno sólo o son muchos) sino del Universo como recipiente en el que están los planetas, las estrellas, las galaxias, los cúmulos, ... y da una descripción bastante buena de qué es cada cosa, de cómo se fueron descubriendo y de lo que creemos que fue el origen de cada una (al margen de la descripción, hay una serie de fotografías bastante buena en dos secciones del libro). En ciertos momentos me recuerda a otro libro que algún día me acordaré de comentar aquí, que es el de "Historia de un átomo" de Laurence M. Krauss (del que he comentado dos libros ya : uno y dos).

No nos va a hacer un resumen de toda la física conocida como hacen algunos otros libros, sino que se dedica en exclusiva a la que importa para comprender lo fundamental a nivel aficionado (no astrofísico profesional) sobre nuestro Universo y los objetos que lo componen (de hecho hay una de las mejores explicaciones sobre las supernovas tipo Ia y la luminosidad aparente que he leído).

En definitiva, un libro que se lee bastante bien, son sólo 258 páginas, con otras 15 de fotografías (bastante buenas y bien explicadas) y un glosario de términos al final que viene bien si alguien se pierde en algún concepto explicado con anterioridad, porque hay que reconocer que explican todo de lo que hablan, no dan nada por sabido.

Como siempre, copio un trocito:

"Esto pareció una suposición bastante razonable hasta que los seres humanos trajeron piedras lunares a la Tierra para su análisis minucioso. Hace más de tres décadas, la composición química de las muestras rocosas traídas por las misiones Apolo impuso dos conclusiones, una a cada lado de las posibilidades respecto al origen de la Luna. Por una parte, la composición de las piedras lunares se parece tanto a la de las de la Tierra, que la hipótesis de que nuestro satélite se formó totalmente aparte de nosotros ya no parece sostenible. Por otra, la composición de la Luna difiere de la de la Tierra lo bastante para demostrar que la Luna no se formó exclusivamente a partir de material terrestre. Entonces, si la Luna no se formó aparte de la Tierra ni a partir de la Tierra, ¿cómo se formó?".

Clasificación
Facilidad de lectura: 2 (hay algún punto que al menos a mi no me parece explicado de forma muy clara).
Opinión: 3-4 (hay otros libros que leería antes que este, que está bien, pero me esperaba más, quizás por el tema Carl Sagan y mi subconsciente).