Seis números nada más

ε

Escrito por Martin Rees y publicado por editorial Debate en 2001 (el original es del 2000).

Del autor, indicar que ya he comentado otro libro suyo con anterioridad: éste.

Actualmente es profesor emérito de cosmología y astrofísica en la Universidad de Cambridge, y con eso, más la cantidad de libros en los que le mencionan (para bien), y que encima este libro está entre los que recomienda Stephen Hawking al final del libro comentado justo antes que éste, pues no me quedaba más remedio que leerlo.

A pesar de que no tiene demasiados años el libro, hay que tener en cuenta los descubrimientos posteriores, aunque coinciden bastante con la opinión del autor sobre lo que va a ir pasando en los próximos años (ahora pasados).

El libro nos introduce en el por qué de la organización (a nivel físico) del universo (o multiverso) en el que vivimos, e intenta, principio antrópico al margen (o casi al margen, que es muy difícil deshacerse de él al estudiar temas como los aparentes ajustes de muchas variables (números) que harían la vida imposible si fuesen "un poco" diferentes), explicarnos las curiosidades que se dan en varias (en este caso seis) proporciones que hacen que podamos preguntarnos por qué tienen ese valor y no otro, porque si tuviesen otro no podríamos preguntarnos el por qué (y otra vez el principio antrópico).

En las páginas 12 y 13 nos pone delante los seis números de los que va a tratar el libro, que determinan características claves de nuestro universo: cómo se expande, si es posible la formación de planetas, estrellas y galaxias y si puede darse una química propicia para la evolución, y que son los siguientes:

• El número N, que representa la relación que existe entre la fuerza que mantiene unidos los átomos y la fuerza de la gravedad que hay entre ellos (que es 10 elevado a la 36) y que indica la debilidad de la gravedad a escala cuántica.
• El número ε, que es 0.007 y que mide la eficacia nuclear o el porcentaje de masa que se convierte en energía en la fusión nuclear del hidrógeno en helio.
• El número Ω, que es la relación entre la densidad existente en la actualidad y la densidad crítica
• El número λ, que es la constante cosmológica (aquel famoso "error" de Einstein).
• El número Q, que mide la amplitud de las irregularidades iniciales (y que es aproximadamente 10 a la menos 5).
• El número D, que son las dimensiones espaciales en las que está nuestro universo, que son tres (dimensiones espaciales no enrolladas).

Obviamente, para hablarnos de ellos, nos introduce en la teoría de la gravedad, la teoría de la relatividad, la teoría cuántica, el Big Bang, la inflación (Alan Guth), las teorías de cuerdas, ... , en fin, lo normal si se quieren poner las cosas un poco en contexto. Va modificando un poco hacia arriba o un poco hacia abajo los valores de cada uno de los seis números y observa los resultados que tendrían esas modificaciones en nuestro universo (ya adelanto que ninguno bueno para nosotros).

Menciona una frase muy buena de Plank que ya comenté en otra ocasión que es que él afirmaba que las teorías nunca se abandonan hasta que mueren los que las han defendido, y añadía que la ciencia avanza funeral a funeral. También tiene detalles graciosos, como una definición de telescopio (de Ambrose Bierce) que dice: "dispositivo relacionado con el ojo de manera similar a como el teléfono lo está con el oído; ambos permiten que objetos distantes nos atormenten con una multitud de innecesarios detalles." Pero al margen de cosas graciosas, da multitud de datos e información sobre los procesos físicos que rigen el universo y hay una gráfica muy buena en la página 174 sobre las etapas claves de la expansión del universo.

Resumiendo, 231 páginas que se leen de forma muy tranquila y en las que creo recordar que no hay ni una sola fórmula (quitando la famosa de Einstein), lo cual es muy curioso cuando se habla de números.

Como siempre, copio un trocito:

"Pero si λ no es cero, la repulsión cósmica hará que las galaxias se distancien entre sí a una velocidad creciente. Como su desplazamiento al rojo aumentará en vez de disminuir, desaparecerán de nuestra visión aún más rápidamente. Nuestro campo de visión estará limitado por un horizonte similar a una versión invertida del horizonte existente alrededor de un agujero negro. Cuando un objeto cae a un agujero negro, va acelerando, aumentando cada vez más su desplazamiento al rojo y desapareciendo de la vista al acercarse a la "superficie". Una galaxia en un universo dominado por λ se alejaría de nosotros acelerando, aproximándose cada vez más a la velocidad de la luz al acercarse al horizonte. En tiempos remotos no podríamos observar más allá de lo que lo hacemos ahora. Exceptuando Andrómeda y las pequeñas galaxias unidas gravitatoriamente en nuestro grupo local, todas las galaxias estarían condenadas a desaparecer de nuestra vista. Su futuro lejano estaría más allá de nuestro horizonte, tan inaccesible para nosotros como el interior de un agujero negro. Nuestro espacio extragaláctico se iría vaciando de manera exponencial al avanzar la eternidad."

Clasificación:

Facilidad de lectura: 1-2 (hay una pequeña dificultad al principio en entender la definición de alguno de los números).

Opinión: 4 (muy bueno y escrito de forma muy sencilla).

¿Se ha creado el mundo a si mismo?

Escrito por Patrice Van Eersel y publicado por Ellago Ediciones en el 2011 (en español).

Mas que un libro que cuente una historia, son una serie de entrevistas que llevó a cabo el autor con cinco personas: el astrofísico Trinh Xuan Thuan, el químico (y premio nobel) Ylia Prigogine, el biologo y profesor del MIT Dr.Jöel de Rosnay, el botánico Jean-Marie Pelt y el astrofísico Henri Atlan.

El libro originariamente se escribió en francés, y la traducción no es todo lo correcta que debería ser, al margen de dejar algunos títulos de trabajos y libros directamente en francés en medio de una explicación en español, también dice cosas como energía negra en vez de energía oscura (que no es que sea un error grave, pero despista un poco).

Dejando los detalles de la traducción, que a mi no me ha convencido, las entrevistas están curiosas de leer. En realidad en ellas se habla de multitud de temas, no sólo científicos sino también religiosos, pero la pregunta principal que les hace a todos los entrevistados es si son o no partidarios del principio antrópico fuerte (digamos que el principio antrópico débil es algo bastante asumible y viene a decir algo así como: "estamos en este mundo porque se dan las condiciones para que estemos en él y la prueba de que se dan las condiciones es que estamos en él", pero el principio antrópico fuerte dice algo que va un poco más allá y como diría Freeman Dyson: "el universo sabía en algún sitio que el hombre llegaría").

En su intento de dar una respuesta a la pregunta, los entrevistados hablan de todo un poco, de física del caos, del teorema de Gödel, del principio de incertidumbre de Heisenberg, de la relatividad de Einstein, de la teoría de la evolución de Darwin, de los sistemas autoorganizados, llegando incluso a hablar de la unión existente entre ciencia y religión.

En fin, un libro muy cómodo de leer (obviando la traducción) y muy corto, sólo 145 páginas.

Copio un trocito:

"Encontramos ahí las dos posibilidades de ver la naturaleza: o bien -posibilidad clásica- no hay creación, todo está dado, el universo es un autómata y hace falta necesariamente un Dios que haya hecho el primer movimiento, o bien el universo evoluciona. Esta última visión -la mía- también puede concebirse de dos maneras: la auto organización o la organización siguiendo un plan venido del exterior. Ahí ya no sabría decirle qué es lo correcto ..."

Clasificación:

Facilidad de lectura: 1

Opinión: 3 (las entrevistas están bien, pero la traducción no me convence).