El libro de la nada

Escrito por John D. Barrow y editado por Editorial Crítica en 2009, otra vez dentro de la colección Drakontos (yo tengo la versión de bolsillo), aunque la versión original es del 2000.

El autor es catedrático de investigación de Ciencias Matemáticas en el departamento de Matemática Aplicada y Física Teórica de la Universidad de Cambridge, y con esto basta para notar que no es un libro que vaya a tratar sobre temas metafísicos.

Es un relato sobre la nada desde el punto de vista matemático (el cero) y la nada desde el punto de vista físico (el vacío). Comienza hablando primero de la historia de los números y recuerda un poco a otro libro del que ya hablé en otra ocasión (este) pero merece la pena volver a leer sobre el tema, que siempre es muy curioso. Desde ahí, pasa por prácticamente todas las matemáticas (de hecho hay un cuadro muy curioso en la página 182 donde se puede ver la estructura de las matemáticas modernas) mientras nos cuenta la historia del cero y de la creación a partir del conjunto vacío. Luego llega al vacío y nos cuenta también la historia y la forma en la que ha ido evolucionando a lo largo de la historia (eter incluido), y para contárnoslo, hace un recorrido por prácticamente toda la historia de la física hasta llegar a los problemas actuales y a la creación a partir de la nada (de hecho algo muy factible desde el punto de vista cuántico actual).

Como cosas curiosas, comentar que todo el libro está salpicado de frases de gente célebre que son muy buenas (a mi personalmente me ha encantado una de Ernst Mach que dice: "Es fácil estar seguro. Sólo hay que ser suficientemente vago") y que se hace también una mención a la constante de estructura fina (que es de donde sale el famoso número 137 que sirve para distinguir a los físicos del resto de los mortales).

Esta bien escrito y con subdivisiones cortas dentro de cada capítulo, lo que lo hace muy fácil de seguir a pesar de tratar temas complicados.

Resumiendo un libro recomendable a pesar de que la versión de bolsillo tiene la letra un poco pequeña para mi gusto (pero bueno, eso son cosas de la edad), y 353 páginas de letras pequeñas no se leen en una tarde.

Copio un trocito:

"Esta confianza se vio socavada repentinamente. Los matemáticos descubrieron que la geometría de Euclides de las superficies planas no era la única geometría lógicamente consistente. Carl Fiedrich Gauss, Nikolai Lobachevski y Janos Bolai contribuyeron a la idea revolucionaria de abandonar la búsqueda de una demostración del postulado de las paralelas de Euclides a partir de sus otros axiomas para, en su lugar, ver qué sucede si se supone que es falso. Esto reveló que el quinto axioma no era en modo alguno una consecuencia de los otros axiomas. De hecho, podía reemplazarse por otro axioma y el sistema aún sería autoconsistente. Seguiría describiendo una geometría, pero no una que exista en una superficie plana".

Clasificación:

Facilidad de lectura: 2

Opinión: 4 (quizás con otro formato de letra le hubiese dado un 5 porque es realmente entretenido).

¿Se ha creado el mundo a si mismo?

Escrito por Patrice Van Eersel y publicado por Ellago Ediciones en el 2011 (en español).

Mas que un libro que cuente una historia, son una serie de entrevistas que llevó a cabo el autor con cinco personas: el astrofísico Trinh Xuan Thuan, el químico (y premio nobel) Ylia Prigogine, el biologo y profesor del MIT Dr.Jöel de Rosnay, el botánico Jean-Marie Pelt y el astrofísico Henri Atlan.

El libro originariamente se escribió en francés, y la traducción no es todo lo correcta que debería ser, al margen de dejar algunos títulos de trabajos y libros directamente en francés en medio de una explicación en español, también dice cosas como energía negra en vez de energía oscura (que no es que sea un error grave, pero despista un poco).

Dejando los detalles de la traducción, que a mi no me ha convencido, las entrevistas están curiosas de leer. En realidad en ellas se habla de multitud de temas, no sólo científicos sino también religiosos, pero la pregunta principal que les hace a todos los entrevistados es si son o no partidarios del principio antrópico fuerte (digamos que el principio antrópico débil es algo bastante asumible y viene a decir algo así como: "estamos en este mundo porque se dan las condiciones para que estemos en él y la prueba de que se dan las condiciones es que estamos en él", pero el principio antrópico fuerte dice algo que va un poco más allá y como diría Freeman Dyson: "el universo sabía en algún sitio que el hombre llegaría").

En su intento de dar una respuesta a la pregunta, los entrevistados hablan de todo un poco, de física del caos, del teorema de Gödel, del principio de incertidumbre de Heisenberg, de la relatividad de Einstein, de la teoría de la evolución de Darwin, de los sistemas autoorganizados, llegando incluso a hablar de la unión existente entre ciencia y religión.

En fin, un libro muy cómodo de leer (obviando la traducción) y muy corto, sólo 145 páginas.

Copio un trocito:

"Encontramos ahí las dos posibilidades de ver la naturaleza: o bien -posibilidad clásica- no hay creación, todo está dado, el universo es un autómata y hace falta necesariamente un Dios que haya hecho el primer movimiento, o bien el universo evoluciona. Esta última visión -la mía- también puede concebirse de dos maneras: la auto organización o la organización siguiendo un plan venido del exterior. Ahí ya no sabría decirle qué es lo correcto ..."

Clasificación:

Facilidad de lectura: 1

Opinión: 3 (las entrevistas están bien, pero la traducción no me convence).